reati contro il patrimonio Secrets

reati contro il patrimonio Secrets

Blog Article

È opinione prevalente in dottrina e giurisprudenza che, per configurarsi il reato, la denuncia o la simulazione siano idonee a fare iniziare un procedimento penale.

La sentenza impugnata, richiamando in maniera criptica e - a volte - confusa soltanto alcune delle circostanze di fatto esposte più diffusamente nella decisione di primo grado, si limita ad affermare, non diversamente da questa, la "carenza di prova del dolo" del reato di calunnia contestato, senza offrire il benchè minimo elemento dimostrativo di tale convincimento.

Chiarito che, a giudizio di chi scrive, il reato di calunnia è di tipo plurioffensivo, si può altresì condividere che si tratti di un reato di pericolo. Tale reato trova infatti configurazione anche nelle ipotesi di assenza di una condanna o dell’instaurazione di un processo penale nei confronti dell’incolpato.

Affermare il contrario, e cioè escludere la punibilità del prossimo congiunto che volutamente non si è astenuto dal testimoniare darebbe luogo ad una figura di testimone con facoltà di mentire incompatibile con il sistema processuale.

Tale tesi non ha alcun aggancio nel diritto positivo, riduce irragionevolmente il campo di operatività della norma, non considera soprattutto che l'esimente in parola non è limitata alla falsa testimonianza, ma opera anche in relazione advert altri reati, quali la frode processuale o il favoreggiamento personale, for each i quali, evidentemente, la "necessità" non può essere collegata in alcun modo alla violazione di un dovere".

All'inizio la giurisprudenza, non cosciente di appear funzionasse la comunicazione del mondo dei social e quanto quest'ultima fosse originale rispetto alle dinamiche tradizionali della rete, non si check my reference rese disponibile a riconoscere tale fattispecie di reato.

In base a tali principi, il dolo del delitto di calunnia va escluso nel caso in cui un soggetto, anche se affidandosi a fatti riferiti, da altri, si limiti a incolpare taluno temerariamente in foundation a notizie apprese da terzi, senza avere la intenzione di accusare una persona innocente.

Il Tribunale del riesame di Napoli confermava l'ordinanza di applicazione della misura della custodia in carcere emessa dal GIP della stessa città nei confronti di S.G. in relazione al delitto di concorso esterno in associazione di stampo mafioso.

c) che pertanto - secondo il ricorso - il carnet era posseduto dal S. e la decisione di emettere o meno l'assegno risiedeva solo in capo al S.

Se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato, la pena è della reclusione fino a owing anni, ovvero della multa fino a euro 2065.

period stato visto alla guida della Golfing in alcuni controlli di p.g., e perchè dal telefono emergevano vari contatti con utenze in uso ad appartenenti alla cosca Crea.

When you were browsing, a little something about your browser produced us Consider you might be a bot. Here are a few good reasons this might come about, which include: You are a electric power user transferring by way of this Web-site with super-human pace

In altri termini, si procede advertisement un aumento della pena se l’accusatore incolpa qualcuno di un try this site reato per cui la legge stabilisce appear pena una reclusione fino a 10 anni, o altra pena più grave. L’aumento di pena non try this site è determinato dalla legge e, dunque, bisogna riferirsi ex artwork sixty four c.

Sulla foundation di questi elementi la sentenza, con una motivazione che appare immune da vizi logici, ha sostenuto la responsabilità dell'imputato. Del tutto coerentemente è stata ritenuta l'inverosimiglianza delle giustificazioni offerte dalla difesa, secondo cui il T. si trovava fuori dell'abitazione ad attendere la fidanzata, evidenziando che rispetto a questa versione non trova alcuna spiegazione logica l'improvviso precipitarsi dell'imputato all'interno dell'abitazione, se non quello di avvertire i suoi complici.